mandag 11. april 2016

Expert-saken: NHO truer den norske modellen

Hvorfor er NHO ivrig heiagjeng for Expert, en sak der de ikke er part? En liten titt i NHOs eget program gir noen gode svar.

Petter Furulund (adm dir NHO Service) var ikke sein med å heise flagget når Expert sier opp tarrifavtalen med de ansatte. I Dagsavisen 2 april hevder han bla at Utdaterte tariffavtaler er en trussel mot det organiserte arbeidslivet. Derfor må de endres blant annet ved fjerning av ulempetillegg og andre goder.” Furulund veit utmerket godt at avtalene reforhandles og fornyes annethvert år, sånn cirka i disse dager. Men han håper kanskje at leseren ikke veit det? Han stempler forskjellige tillegg som en konkurranseulempe. Videre sier han: hvis du ser på timelønn til vektere og gjør det om det årslønn, vil man nok i praksis få flere titusener i lønn hvis man jobber kveld og natt.” For NHO er det altså en konkurranseulempe å måtte betale ekstra for at folk skal jobbe på kveld, helger og natt. For arbeidsfolk er det helt klart en ulempe å sove når familien er våken og reise på jobb når andre sover, men det teller ikke for NHO.

Expert var medlem i Virke, og ikke NHO. Så hvorfor er NHO Service så ivrige på å argumentere for Expert i en sak der NHO ikke er part? Jo fordi settingen passer perfekt inn i NHO eget arbeidsgiverpolitiske program. Der står det: “NHOs overordnede målsetting for fremtidens arbeidsgiverpolitikk er størst mulig lokal avtalefrihet slik at ansatte/tillitsvalgte og bedriften selv kan bestemme utviklingen av egne lønns- og arbeidsvilkår.” Altså Expert-saken i ett nøtteskall, og hva var Norsk Industris krav mot Fellesforbundet? Jo, null i sentrale tillegg, alt skal ordnes lokalt. Legg også merke til at NHO likestiller tillitsvalgte og ansatte med å sette en skråstrek mellom de to. Organiserte og uorganiserte skal altså likestilles i forhandlinger. Videre kan vi lese: “Overenskomster hvor det på sentralt hold fastsettes “direktiver” om lønn, arbeidstid og ulike ulempetillegg har for de fleste bedrifter og også et stadig økende antall ansatte løpt ut på dato.”


Men et argument mot at dette er i NHOs ånd kan jo være argumentet: “Expert meldte seg ut av Virke, og det må jo være tap for NHO om slikt skjer med deres bedrifter også, da vil de jo miste medlemmer. Det kan se ut til at NHO allerede har tenkt ett skritt lenger: I deres program finner vi: “Et økende antall medlemsbedrifter, særlig de nye, har ikke tariffavtale. Det er viktig å synliggjøre at NHO skal være en troverdig arbeidsgiverorganinssasjon også for disse bedriftene.

For AFP er tariffavtale en forutsetning, og når NHO gjør seg
høye og mørke for bedrifter som sier opp avtalene er
dette en av følgene for de ansatte.
Så når Furulund i artikkelen sier vi trenger «gode tariffavtaler og et sunt partssamarbeid mer enn noen sinne» så vet vi hvordan tariffavtaler han vil ha: Nemlig avtaler fullstendig ribbet for kollektivt innhold. Dette er det samme NHO som LO-forbund nå forhandler med i lønnsoppgjøret. NHO er en part i arbeidslivet, men tro aldri at de er en samarbeidspartner. Ei heller at de vil ta vare på det organiserte arbeidslivet. Det er NHO som truer den norske modellens framtid, ikke tariffavtalene. 

Sendt Dagsavisen 4 april. Kom ikke på trykk.


Ingen kommentarer:

Legg inn en kommentar